Quando a Nau Esquece o DestinoO maior perigo para uma sociedade não é a troca de capitães. É a perda de um destino capaz de sobreviver a eles
David Gertner*
22/06/2026
Nenhuma embarcação atravessa um oceano apenas porque possui um capitão. Antes que as velas sejam abertas e as âncoras recolhidas, existe uma pergunta mais importante do que todas as outras: para onde estamos indo? Dela dependem a rota, os mapas, a distribuição dos recursos e o próprio sentido da viagem. Sem um destino, não existe direção. Sem direção, não existe navegação. Existe apenas movimento. E movimento não é a mesma coisa que progresso.
Os antigos navegadores compreendiam essa distinção intuitivamente. Sabiam que os ventos favoráveis só são favoráveis para quem conhece seu destino. Para todos os demais, são apenas correntes empurrando uma embarcação ao acaso. Talvez a mesma lógica se aplique às sociedades humanas.
Observadas à distância, muitas parecem saudáveis. Os conveses estão cheios, os marinheiros trabalham, os passageiros discutem, os oficiais apresentam planos e os capitães fazem discursos. Tudo parece vivo. Tudo parece avançar. Mas nem sempre está claro se a embarcação está navegando ou apenas derivando. Uma nau pode percorrer enormes distâncias sem se aproximar do porto que justificou sua partida. Pode gastar recursos, talento e energia sem jamais alcançar o futuro que imaginou para si.
O primeiro sinal de que isso está acontecendo surge quando a tripulação passa a dedicar mais atenção ao leme do que aos mapas. A discussão deixa de ser sobre a viagem e passa a ser sobre os viajantes. Já não se pergunta qual futuro se deseja construir, mas apenas quem deve comandar a embarcação. Os debates tornam-se mais apaixonados, as disputas mais intensas e o horizonte desaparece lentamente da conversa. Pouco a pouco, o futuro encolhe. As décadas cedem lugar aos meses, os projetos aos slogans e a navegação à política do instante.
Nesse ambiente, problemas que exigiriam uma geração inteira de esforço passam a ser tratados como se pudessem ser resolvidos por um simples giro do leme. A educação, cujos frutos amadurecem lentamente, torna-se refém da urgência. A segurança passa a depender de promessas. A infraestrutura compete com prioridades imediatas. O planejamento cede espaço à improvisação. Enquanto isso, o casco envelhece, as cordas se desgastam e os instrumentos perdem precisão, mas a atenção continua concentrada na disputa pelo comando.
As grandes travessias da história foram construídas de outra maneira. Os construtores dos grandes portos raramente viveram para ver sua obra concluída. Os arquitetos das catedrais iniciavam projetos destinados aos seus netos. Os plantadores de florestas sabiam que jamais descansariam sob a sombra das árvores que cultivavam. Todos compreendiam uma verdade simples: algumas viagens são maiores do que uma geração.
Por isso, as grandes naus nunca dependeram exclusivamente da qualidade de seus capitães. Dependiam da existência de um destino compartilhado. Os homens encarregados do leme mudavam, os oficiais se aposentavam e os navegadores eram substituídos, mas o porto permanecia. Os mapas eram aperfeiçoados, não descartados. As rotas podiam ser ajustadas, mas a direção da viagem continuava a mesma.
Seria absurdo imaginar uma embarcação atravessando um oceano enquanto cada novo capitão substitui o destino escolhido por outro completamente diferente. Um navegaria para o Oriente, seu sucessor para o Ocidente, o seguinte para o Norte e o próximo para o Sul. Nenhuma nau chegaria a lugar algum. Produziria discursos, conflitos e expectativas. Mas não completaria a travessia.
Talvez essa seja a diferença entre uma embarcação e uma multidão flutuante. A multidão discute permanentemente quem ocupa o leme. A embarcação decide primeiro para onde deseja ir. O capitão existe para conduzir a viagem, não para reinventá-la a cada troca de comando.
Por isso, a pergunta mais importante para qualquer sociedade não é quem governa hoje. Capitães vêm e vão. A verdadeira pergunta é outra: existe um destino? Existe um mapa? Existe um conjunto de objetivos capaz de sobreviver às disputas do presente?
Uma sociedade madura não é aquela que concorda sobre tudo. Isso jamais aconteceu em lugar algum. É aquela que consegue concordar sobre algumas coisas fundamentais: que seus filhos devem receber uma educação melhor do que a que ela recebeu; que suas ruas devem tornar-se mais seguras; que suas instituições devem fortalecer-se com o passar do tempo; que a prosperidade precisa ser construída antes de ser distribuída; que certos objetivos pertencem à nação e não aos governos. Em outras palavras, que existe um porto.
As divergências legítimas dizem respeito à rota. O problema começa quando já não existe acordo sobre o destino ou quando o destino é substituído pela simples alternância dos comandantes. Nesse momento, a deriva se instala. Não como uma tempestade repentina, mas como um lento abandono do horizonte.
E poucas tragédias coletivas são mais perigosas do que essa. Porque uma nau pode sobreviver a ventos contrários, a capitães medíocres e até mesmo a erros de navegação. O que raramente sobrevive é à perda de seu destino.
Quando isso acontece, as velas continuam abertas, o mar continua imenso e a embarcação continua em movimento.
Mas já não está navegando.
Está apenas sendo levada pelas correntes.
*David Gertner, Ph.D. é escritor, ensaísta e professor aposentado. É autor de IA e Eu: A Inesperada Jornada de Liora e David, disponível na Amazon. Atualmente trabalha na conclusão de dois novos livros — A Enciclopédia das Coisas que Nunca Deveriam Ter Acontecido (Mas Aconteceram Mesmo Assim) e As Dimensões do Silêncio e do Tempo — com lançamento previsto para 2026. Seus ensaios exploram temas ligados à memória, identidade, cultura, tecnologia, política, história e condição humana. Mais informações em www.davidgertner.com.
